吉林省人民代表大会常务委员会制定地方性法规的规定

上一篇: 国家土地管理局、民政部关于清理整顿非法经营性公墓的通知
下一篇: 劳动部、中国人民银行关于统一制发《工资基金管理手册》的通知

福建省中共宁德市委办公室宁德市人民政府办公室


中共宁德市委宁德市人民政府办公室印发《宁德市关于损害经济发展软环境行为责任追究的暂行规定》的通知

宁市委办〔2003〕62号

各县（市、区）委、人民政府，东侨、赛岐经济开发区党工委、管委会，市直各单位：
经市委、市政府研究同意，现将《宁德市关于损害经济发展软环境行为责任追究的暂行规定》印发给你们，请认真贯彻执行。


中共宁德市委办公室
宁德市人民政府办公室
2003年12月12日


宁德市关于损害经济发展软环境行为责任追究的暂行规定


为加强机关效能建设，规范行政行为，提高行政效能，严肃行政纪律，维护和改善我市经济发展的软环境，根据《福建省机关工作人员效能告诫暂行办法》之规定，结合我市实际，特制定本暂行规定。
一、对损害经济发展软环境的下列行为，实行责任追究：
1、在依法行政，改善政务工作环境中有下列行为之一的：
⑴不认真贯彻执行市委、市政府决定、决议的；
⑵不认真履行职责，对上级移送、督办或群众要求办理事项推诿扯皮、敷衍塞责、不按期办理的；
⑶不认真执行或违反政务公开有关规定的；
⑷向社会作出的承诺不兑现的(因不可抗力造成无法兑现承诺的情况除外)；
⑸对群众反映强烈的"五难"（门难进、脸难看、话难听、人难找、事难办）现象不抓不管或整改成效不明显的；
2、在办理行政审批、核准、登记事项中，有下列行为之一的：
⑴继续执行已经取消的或变相增设新的行政审批、核准、登记事项的；
⑵不按规定公开行政审批的项目、依据、权限、收费标准、程序和时限的；
⑶对符合法定条件的申请审批、核准、登记等事项拖延不办的；
⑷只收费而不提供服务或强行推销物品、搭车收费的；
⑸强行要求服务对象接受中介服务或指定中介机构的；
3、在行政执法管理活动中，有下列行为之一的：
⑴执法方式简单粗暴、刁难、训斥、谩骂当事人的；
⑵擅自使用被扣押财物的；
⑶吃、拿、卡、要，敲诈勒索的；
⑷乱罚款或下达罚款指标、以罚代管的；
⑸将行政执法职能擅自委托给社会中介机构或非执法人员行使的；
⑹不依法行政造成后果的；
4、在执行行政事业收费事项中，有下列行为之一的：
⑴在窗口未公示收费依据收费或收费时未向当事人出示执法证件及收费依据的；
⑵擅自提高收费标准、乱收费、重复收费的；
⑶将应由服务对象自愿接受的服务变为强制性服务并收取费用的；
⑷收费时不开具合法票据或不使用法定部门制发的专用票据的；
5、在涉及减轻企业负担工作中，有下列行为之一的：
⑴强制企业单位参加各种评比、研讨、考核、培训等活动及各类学会、协会的；
⑵向企业强行承包工程、推销产品或报刊杂志的；
⑶巧立名目要企业负担广告费、赞助费或向企业摊派、报销各种费用的；
⑷以各种名义长期无偿占用或变相占用企业财产、物品的；
⑸违反有关规定擅自到企业检查或查扣帐本的；
⑹其他违背企业意愿，干扰和影响企业正常生产和经营活动的行为的；
6、在流通领域、市场经济管理活动中，有下列行为之一的：
⑴违反规定擅自乱设站卡的；
⑵为违法违纪活动提供方便或为其充当保护伞的；
⑶利用行政命令实行地区封锁、设定歧视性条款等妨碍公平竞争的：
7、在政府服务中心（窗口）等有下列行为之一的：
⑴进驻中心的审批项目，仍在原单位审批的；
⑵擅自抽回在窗口的业务骨干未经批准的；
⑶窗口单位在中心外收费的；
⑷其他违反中心有关管理制度规定的；
二、违反上述七项所列行为之一的，根据情节轻重，对有关责任人实施以下责任追究：
1、给予责任人效能告诫；给单位主要领导诫勉教育：
2、情节严重的给予责任人和单位主要领导调整岗位、降职、免职直至辞退等组织处理；
3、违反党纪政纪的，移送纪检监察机关给予党纪政纪处分；
4、涉嫌犯罪的，移送司法机关依法处理。
三、对受到效能告诫的有关人员及责任人还应实施如下责任追究：
1、市直部门（含直属单位）的工作人员被效能告诫1次的，在本单位或本系统内通报批评，其科室主要负责人和分管领导当年年度考核不能评为优秀，并予以诫勉教育。工作人员一年内被效能告诫3次的，当年年度考核定为不称职，并予以调整岗位。同一科室工作人员一年内被效能告诫2次的，其科室主要负责人当年年度考核定为不称职，并予以调整岗位。分管领导分管的科室工作人员一年内被效能告诫2次，整改不力当年又被告诫的，分管领导当年年度考核定为不称职，并予以调整岗位。同一单位工作人员（含直属单位）一年内被效能告诫2次的，行政主要领导必须向市委、市政府作出书面检查，整改不力或又被效能告诫的，给予其行政主要领导效能告诫1次，并予以调整岗位，是文明单位的要予以限期整改或摘牌。
2、垂直管理单位，被市效能办告诫的，市机关效能建设领导小组责成该单位对相关人员进行组织处理，并将处理情况报市效能办。若同一单位工作人员一年被效能告诫2次的，行政主要领导必须向市委、市政府作出书面检查，整改不力或又被效能告诫的，给予其行政主要领导效能告诫1次，市委、市政府将以书面形式向其上级主管部门提出要求调整其行政职务的建议，是文明单位的要予以限期整改或摘牌。
四、市机关效能建设领导小组每年组织投资者对市有关部门进行一次民主测评，对被评为服务态度最差（倒数第一）的末位单位，要在媒体上公布，其行政主要领导予以效能告诫1次，并向市委、市政府作出书面检查，一年内该单位不能参加各种评先活动，是文明单位的要予以限期整改或摘牌；连续两年被投资者评为最差的，其单位行政主要领导予以降职使用。
创建效能型、服务型、责任型政府、营造良好政务环境活动要与行风评议工作相结合。因领导不重视、整改不力、群众不满意，每年度行风评议被评为倒数后三名的单位，给予其行政主要领导效能告诫1次，并予以通报。
五、本暂行规定适用于全市各级党政机关、行政执法机关、经济管理部门及其工作人员。
六、本暂行规定由宁德市机关效能建设领导小组办公室负责解释。
七、本暂行规定自2004年1月1日起施行。各县（市、区）参照执行。


婚内强迫性行为的法律责任论
-----由王卫明强迫妻子性交被判强奸罪说起

犀原律师事务所(河南郑州) 杨德寿


摘要：文章针对法学界争议较大的婚内强迫性行为的法律责任问题，结合具体案例，从刑法学、逻辑学和司法实践的角度进行分析，认为：婚内强迫性行为的定性不应该与性有关，如果未造成其他应当承担刑事责任的伤害，婚内强迫性行为也不构成犯罪。
关键词：婚内强迫性行为，强奸，强迫性交。


婚内强迫性行为是指合法夫妻之间的强迫性交行为，通常又是指丈夫强迫妻子性交的行为。作者认为也应包括妻子以要挟等方式强迫丈夫与已发生性关系的情形。对这种行为如何定性？实施这种行为是否应该承担法律责任？特别是，是否应当承担刑事责任？在刑法理论界存在相当大的争议。1999年12月，上海判处一起婚内强迫性行为构成强奸罪的案例，在国内引起强烈反响。本文将结合这起案例对婚内强迫性行为的定性问题和法律责任问题进行探讨，希望对该问题的解决有所帮助。

婚内强迫性行为被判强奸罪的第一例i
1999年12月24日，上海市青浦法院做出判决，认定被告人王卫明强行与自己妻子发生的性行为构成强奸罪。仅判决部分的内容为：被告人与被害人虽为夫妻关系，但已分居达16个月之久，且被告先后两次提出离婚诉讼请求，夫妻感情确已破裂。在一审已判决离婚、但尚未发生法律效力的特殊情况下，被告人王卫明违背妇女意志，采用暴力手段，依法应予惩处。鉴于案情的具体情况，可对被告人酌情从轻处罚。判决被告人王卫明犯强奸罪，判处有期徒刑 3年、缓刑 3年。此判决一经做出，在我国引起强烈反响。因为这是我国法院认定婚内强迫性行为构成犯罪的第一例。

本案发生和追诉的简要经过ii
王卫明与被害人钱某自1993年结婚。婚后双方因性格不合，王卫明曾于1996年6月和1997年3月两次提出离婚诉讼。1997年10月8日，法院判决王、钱准于离婚，双方均于当日签收该判决书。1997年10月13日晚7点多(离婚判决尚未生效)，王来到了原来的住处，见钱在房间内整理衣服，即上前从背后抱住钱，欲与其发生性关系。钱拼命挣脱王，拎起包想夺路而去，但被王挡住。经过一番搏斗，王将钱推倒在床上，强行与其发生了性关系。
之后，钱蒙着被子失声痛哭，并于晚11时许到派出所报案。王卫明对自己的行为供认不讳。10月15日，青浦县公安局即提请青浦县检察院批准逮捕王卫明。但检察院认为王不构成犯罪，不同意批捕王，并敦促公安局立即放人。后公安局要求复议，检察院又维持了不批捕决定。公安局又向上海市检察二分院提交“提请复核意见书”，市二分院下达复核决定书，认为法院既已做出王、钱准予离婚的判决，且两人不持异议，虽判决尚差 9天才生效，但两人已不具备正常的夫妻关系，所以对王卫明应以强奸罪认定，建议由区检察院直接提起公诉。婚内强迫性行为被追究刑事责任的案例便由此产生。

由本案再次引出的争议问题
王卫明被判强奸罪后，在中国司法界引起广泛激烈的争论。本案发生后，公安、检察这些专门的司法机关在侦查起诉过程中就存在严重分歧；青浦法院的判决也是拐弯抹角作出的，由此不难看出法院的谨慎。此前，西安一起丈夫强迫妻子性交并伤害妻子的案例，据称法院因苦于没有婚内强奸的立法，只处理了伤害一案。这些案例说明：我国《刑法》 关于强奸罪的规定，在是否适用于婚内强迫性行为的认识是模糊的。
青浦法院的判决之所以引起广泛关注，不是因为婚内强迫性行为的事例太少，而是因为这种行为发生后妻子求助司法保护的事例太少；其次，既便这些妻子拿起了法律武器，她的权利也未必就能得到保护。这又是因为，在民众心目中，妇女被丈夫强迫过性生活与被他人强奸是完全不同的两回事；除此之外，刑法学专家也是将二者区别对待的。我国刑法学家高铭暄主编的《刑法学》iii教材认为：强奸罪侵犯的客体是妇女性的不可侵犯的权利，也就是妇女拒绝与其合法配偶以外的任何男子发生性行为的权利；刘家琛、孙琬钟主编的《中国新刑法实务全书》iv与本教材的观点完全相同。就本案而言，王卫明强迫妻子性交被追究刑事责任也是经历了一番曲折的，如果不存在判决书表述的“特殊情况”，王卫明的行为极有可能不被追诉。
很明显，无论平民百姓还是法律专业工作者，绝大多数认为婚内强迫性行为不构成强奸罪。长期以来，婚内强迫性行为的行为人未承担任何罪责，正是司法机关将这种观点用于司法实践的明证。以上《刑法学》和《中国新刑法实务全书》虽然认为强奸罪侵犯的客体是妇女拒绝与其合法配偶以外的任何男子发生性行为的权利，但并没有进一步阐明产生这一认识的原因。一般认为，婚内强迫性行为不构成犯罪的理由有以下几点：一、双方自愿登记结婚，就是对同居和性生活的法律承诺；二、如果婚内强迫性行为构成犯罪，就会破坏婚姻的稳定；三、承认婚内强迫性行为是犯罪，就可能使妻子随时以此来要挟丈夫、诬告丈夫，另外婚内强迫性行为取证也比较困难v。
按照上述观点，婚内强迫性行为不构成犯罪。那么，对这种行为应该如何定性呢？本文不妨结合上述案例，来论述婚内强迫性行为的定性和法律责任问题。

婚内强迫性行为的定性
笔者同样认为婚内强迫性行为的行为人不构成犯罪，但又认为，以上几点婚内强迫性行为的行为人不构成犯罪的理由没有说服力。探讨婚内强迫性行为是否构成犯罪，应该从《刑法》设定强奸罪的目的及刑法学和逻辑学理论上着手，同时还要考虑司法实践上的可行性。这样才能对婚内强迫性行为进行准确定性。
一、婚内强迫性行为并不构成对妻子性权利的侵犯
《刑法》设定强奸罪的目的在于保护妇女性的不可侵犯的权利。该强奸罪条款所保护的客体是妇女拒绝男子对其实施奸污的权利。夫妻间关于性的权利义务，因为双方合法婚姻关系的确立而产生相互之间的专属性质，这种性质决定了婚姻关系的一方不能随意拒绝另一方的性交要求，与妻子发生性行为正是丈夫的法定权利。据此，丈夫虽然强行与妻子发生了性行为，也不构成对妻子性的权利的侵犯。如果构成侵权也只能是对平等的人格权的侵犯。对婚内强迫性行为的定性不应该与性有关。因此，婚内强迫性行为不应构成强奸罪或其它与性有关的罪名。
二、婚内强迫性行为的社会危害性也未达到承担刑事责任的程度
《刑法》中每一种犯罪以及构成这种犯罪的刑事责任的大小，都是根据某主体的某一违法行为的社会危害性大小来设定的。这种违法行为必须具有严重的社会危害性时，《刑法》才将其规定为犯罪并要求行为人为此承担刑事责任。基于夫妻间性的权利义务的专属性，婚内强迫性行为既便具有社会危害性，这种危害性也很难构成行为人承担刑事责任的基础。婚内强迫性行为的危害性，主要表现在行为人为发生性行为而采取的暴力、胁迫或者其他手段上，而不表现在性行为本身。也就是说，丈夫强迫妻子性交远没有强奸其他妇女的社会危害性严重。为这两种不同危害性的违法行为设定相同的法律责任，是和法律的正义性相违背的。强迫性行为如果没有造成被害人身体上或精神上的其他伤害，这种行为的危害性是不可能达到承担刑事责任程度的。如果婚内强迫性行为有其他伤害或虐待行为则另当别论。不过，对这些行为的追究也只能适用伤害罪或虐待罪条款来认定，而不应适用强奸罪条款。除此之外，婚内强迫性行为在定性上不构成刑事犯罪。
三、《刑法》和逻辑学上的“强奸”与“强迫性交”
从《刑法》的具体规定来看，强奸罪条款所调整的犯罪行为系指强奸(或奸淫幼女)行为。为弄清“强奸”与“强迫性交”的区别，应当先弄清楚“奸”与“性交”的区别，因为“强”与“强迫”无异，都是违背他人意志。《现代汉语词典》vi中，“奸”的含义有多种，但都是贬义的。其最常用的意思是“奸淫”，该词典对“奸淫”vii的解释是：男女间不正当的性行为。与“奸”组合的与性行为有关的常用词有“强奸”、“通奸”(亦称“和奸”)、“奸污”、“诱奸”、“鸡奸”等。所有这些，指的都是不正当(或不合法)的性行为，其区别仅在于这些不正当性行为的表现形式。《现代汉语词典》对“性交”viii的解释是：两性之间发生性行为。这是一种中性的解释。对于夫妻之间的性行为，汉语所用的词汇从来不曾与“奸”有关，而只用“同居”、“同房”、“房事”、“性生活”、“性交”以及“做爱”之类的中性名词。很显然，“奸”仅指不正当的性行为，其中又包括自愿的和强迫的；而“性交”则同时包括不正当的和正当的性行为，也包括自愿的和强迫的。










图1 “强奸”、“强迫性交”与“性交”不同的内涵

从逻辑学上讲，“强奸”比“强迫性交”的内涵要大，“强迫性交”又比“性交”的内涵大（如图1所示）。我们可以将“强迫性交”解释为强迫的“性交”（对“性交”概念限定）行为，把“强奸”再进一步解释为非法的或不正当的“强迫性交”（对“强迫性交”概念再限定）行为；我们不能反过来将“性交”解释为某种“强迫性交”行为，更不能将“性交”解释为某种“强奸”行为。图中阴影部分是强迫的性行为，其中深色阴影部分指的是没有正当性关系的强奸，浅色部分为有正当性关系（即婚姻关系）的强迫性行为；其它部分是自愿的性交行为，包括夫妻间的正常性生活和非夫妻间的通奸及姘居，还包括性交易行为。作者认为，刑事立法在表述“强奸罪”条款时，不可能不考虑“强奸”与“强迫性交”在逻辑学上不同的内涵。因此，《刑法》中强奸罪调整的强迫性交行为只能是不正当的。为了更直观地说明这一问题，作者设计了表明各类性关系的分布图（如图2）。图中，横坐标轴将性关系分为自愿的（即I、Ⅱ象限ix部分）和强迫的（即Ⅲ、Ⅳ象限部分），纵坐标轴将性关系分为合法的或正当的（即Ⅰ、Ⅳ象限部分）和非法的或不正当的（即Ⅱ、Ⅲ象限部分）。假定主动实施性行为的人已经具备刑事责任能力，只有符合图中阴影部分即第Ⅲ象限全部和第Ⅱ象限局部（深色阴影部分，即幼女作为被害人的情形）的条件，才构成《刑法》规定的犯罪。所以，笔者在表述夫妻间的强制性行为时均与“奸”无关，只用“丈夫强迫妻子性交”或“婚内强迫性行为”之类文字，而不用“丈夫强奸妻子”或“婚内强奸”的语句。