论医疗合同
黄小峰
近年来，医疗诉讼不管是数量还是赔偿的数额都大幅增加。这一方面是由于病人的维权意识增强；另一方面是因为社会的民主与高学历化的增进，使得专家与一般市民之间的身份、地位的差距几近泯灭。1从司法实践来看，医疗诉讼大都采取侵权行为模式对医疗机构归责；但是，医疗关系2主要是一种合同关系，因此以不存在这些关系为初步前提的既存侵权行为法理予以处理之不充分，大概是不能否定的；3同时，用违约行为处理医疗诉讼还将使损害赔偿更为合理。因此，我认为通过违约与否处理医疗诉讼将是今后发展的趋势。笔者试图在本文中对医疗合同存在的合理性、特殊性、内容等方面予以阐述，并针对医疗合同的缺陷提出规制的办法。
一． 医疗关系的契约化特质
通常情况下的医疗关系4到底是不是合同关系？至今仍然没有形成定论。反对医疗合同关系的理由，笔者总结了一下，主要有以下几点：
（一） 我国合同法适用的是无过错责任原则，即只要有违约行为，违约方就应当承担违约责任。具体到医疗活动中，患者与医疗机构的合意是祛病除痛、挽救生命，如果允许在医疗损害赔偿纠纷中采用违约之诉；那么，在审理中，法院就无须审查医疗行为是否有过失，医务人员是否尽了法定的义务，只要医疗行为未能达到治疗效果，医疗机构都应承担赔偿责任。然而，医疗行为是一种高风险性的活动，在医疗过程中常会产生与患者预期不一致的结果，允许患者以违约提起诉讼对医疗机构来说是不公平的。
（二） 违约的损害赔偿仅限于财产方面的损失，而且只在缔约方能够合理预见到的损失，才由违约方赔偿。侵权损害赔偿范围更广，包括人身损害和精神损害的赔偿；因此，从这一点上，适用侵权更有利于保护病人的利益。
（三） “治愈疾病”是医生的法定义务，而不是约定义务。医疗行为所造成的损害侵害的是病人的绝对权而非相对权，这是一种真正意义上的侵权。
（四） 医疗关系中医患双方信息不对等，患者只能被动地接受医生的治疗方案，使得医患双方并非平等的合同关系。
（五） 由于医学伦理的限制，医院在一般情况下不能拒绝病人，这就与契约自由原则相矛盾。
笔者认为，以上几点反对理由虽不无道理，但均有值得商榷的地方。
第一点谈到适用违约之诉对医方不公。这里反对者误解了医疗行为中双方约定的具体含义。如果将医疗关系视为合同关系，它是以医治伤病为目的，给予谨慎的注意，实施适当的诊疗行为本身为目的的“手段债务”，而并非“结果债务”。的确，医患双方的共同意愿都是为患者“祛病除痛”，但这并不是“约定”的内容;医疗合同中双方的“约定”实际指的是医生尽到合理的注意义务，而不是诊疗达到预期的结果。凡是医生违反其注意义务，就可认定其违约，而追究违约责任。这和侵权构成要件中侵权人的主观过错内容完全相同，并没有加重医方的责任。
第二点论及违约的赔偿范围窄于侵权，因此适用侵权更有利于对病人的保护。这的确是适用“违约说”处理医疗诉讼的不足之处，我将在第七部分提出改进办法，在此不赘。
反对者的第三点理由是医生的治疗行为是一种法定义务，违反此种义务对病人造成损害侵犯的是绝对权而非相对权。从《执业医师法》等法律来看，医生的确负有治疗病人这一法定义务；但是，当医患双方经过挂号这一缔约程序之后，这一义务就转变为一种约定义务；同时，对于医方来讲，也是一种强制缔约义务。所以医疗事故或差错侵害的是患者的相对权而非绝对权。至于医疗行为也有可能对患者的固有利益造成损害，这完全可以用履约过程中的“加害给付”予以解决。
第四条理由是医患双方信息不对等，因而地位不平等。笔者认为这一因果关系并不能成立。社会分工使得我们每一个人在某种意义上都是无知的，合同所起的作用正是调节社会成员之间的资源和信息。正如在大多数委托合同中，委托人正是缺乏专门知识才会将事务交由受委托人处理。之所以会有双方地位不平等这种观点，是由于我国长期的计划经济体制，形成医院高高在上、病人“求医问药”的畸形局面。伴随市场经济的发展，医患关系也必将从“主动--被动”型转向“双方参与型”5的平等关系。
第五点涉及医疗合同不同于一般合同的特殊之处，但并没有动摇一般医疗关系的契约化特质。
“契约之本质在于意思之合致。”在一般医疗关系中，医方和患者都为了达成一个共同的目的——治愈疾病，而实施医疗行为。同时，医患双方处于相互依存、共同参与的平等地位。因此，医疗行为的双方形成合同关系。
二． 医疗合同的特性
“合同作为联结市场主体的纽带和市场关系的法律表现，它的作用机制与市场与市场机制是紧密联系在一起的。”6由此可见，绝大多数合同的目的都在于获取更大的经济利益。而医疗合同则是一种带有人身性质的合同；所谓“悬壶的目的在于济世而非赢利”，获取利润并非医疗合同的首要目的。因此， 医疗合同具有不同于一般合同的特殊之处，主要体现在：
（一） 缔约过程中，对意思自治的限制
意思自治是指人的意志可以依其自身的法则去创设自己的权利义务，当事人的意志不仅是权利义务的渊源，而且是其发生依据；在合同中，一切债权债务，只有依当事人的意志成立时，才具有合理性，否则，便是法律上的“专横暴虐”。7
但是，意思自治并非绝对的，它必然受到各种限制。在医疗合同中，这一限制主要体现在两个方面：
首先，对于医方来说，医生的医疗行为必须受到医疗道德或医学伦理的规范。“治疗病人乃医生之天职”，医生没有是否缔约的选择自由；公法也将缔结医疗合同作为医方的义务。因此，医疗合同是一种强制缔结的合同。
另一方面，对于病人尤其是身患急病重病的病人来说，求生的欲望和医疗知识的匮乏导致了其缔结医疗合同的意思表示的虚假性。“一个生命垂危的病人被一个手拿定式合同的医生挡在门口并问他是否愿意接受合同条件时，病人的回答的肯定性是可想而知的。单从表面上看，这种接受也是自愿的。但这是扭曲的自愿。”8饱受病痛折磨的病人难保不会“急病乱投医”。同时，医疗合同的格式化以及医患双方实力的悬殊也决定了病人接受医疗合同的无奈。
（二） 履约过程中，医疗行为的风险性
医疗行为的直接对象是生理或心理处于不正常状态的生物体，对象的特殊决定了医疗行为所要承担的风险远大于其它民事行为。
首先，医疗行为在实施过程中必然会对人体产生不同程度的侵害。不管是手术刀切开身体还是用药后所产生的副作用，严格上说都是一种侵权行为。尽管可以用“可允许的危险”进行抗辩，但医生稍有不慎，“允许”的医疗行为就将变为“不可饶恕”的医疗事故。
其次，世上没有完全相同的两个个体。人与人之间不同程度地存在个体差异。受体的差别使得对于同样医疗行为的反应的差别使得对于同样医疗行为的反应因。有的个体差异可以通过事前检测从而予以避免，有的却是难以防范的。
再次，医疗行为的发展永远是跟在疾病演变之后，正如出现了SARS才开始研发治疗非典的药物一样。医疗行业每时每刻都受到各种疑难杂症的挑战。
三． 医疗合同的性质
医疗合同作为一种服务合同，是以医生提供劳务为内容的合同。关于医疗合同的性质，学说不一。有委托合同、准委托合同、雇佣合同、承揽合同等等。
笔者认为，由于在治疗疾病过程中手段的多样性和过程的复杂性，涉及到疾病的诊断、手术的实施、药品的买卖、化验、检查等；与此同时，前面所介绍的医疗合同的特性也使医疗合同与传统的有名合同存在差别。因此，医疗合同难以套用某种有名合同，应将其作为一种综合性的无名合同更为合适。
四． 医疗合同的订立
合同的订立是指缔约人为意思表示并达成合意的状态。它描述的是缔约各方自接触、洽商直至达成合意的过程9。按照台湾学者王泽鉴的观点，传统合同订立的模式有三种：1.要约和承诺意思表示一致，2.意思实现，3.交错要约。对于医疗合同的订立采用何种模式，笔者认为不可一概而论。医疗合同可细分为“急救、防疫、求治、保健、矫正”五种类型。
其中，“急救”是指医疗机构对于送到医院的高危病人直接施以救治措施的行为，往往是先救人、后办手续，情况的紧迫性不容许行为前经历缔约过程。因此，即可视为依习惯或事件性质通过意思实现而成立的医疗合同。
“防疫”行为是一种公权行为，双方当事人没有意思自治，更谈不上经过缔约过程。
“求治、保健、矫正”这三种医疗合同与普通合同的订立差异不大，须经过“要约——承诺”最后达成意思表示的一致。这里就出现了一个问题：此合同中，何者为要约？何者为承诺方？对于这一问题学术界目前仍有争议，有学者认为患者方的挂号行为是要约行为，医方接受挂号构成一项承诺。10但此时所存在的问题是：一。按照《合同法》第十四条要约必须具体明确。而患者由于专业所限，要约的内容无从确定，只能概括性地请求医生为其诊治，因此“似不应认为已提出要约”。11二。患者在提出要约后，相对方——医疗机构就应有权在接受和拒绝之间进行选择。但在实践中，医方却没有享有此项权利。这种缺乏意思自治的承诺还能成为真正意义上的承诺吗？又有学者认为在缔约过程中，医方为要约方，患者到医院挂号为承诺，医患关系成立于患者挂号时。12此种观点的牵强之处在于通常合同订立过程中要约表现为主动的一面，而承诺则表现为较为被动，因为承诺只是对要约意思表示的接受13。而对医疗合同来说，首先是患者因疾病到医院就诊，医方才能为患者挂号、诊治；因此，它颠倒了主被动方。
笔者认为，随着社会经济的发展，传统合同法观点已发生了改变，“合同绝不是毫无例外地通过要约和承诺的方式订立的。当然，在要约被承诺时，双方当事人需表示必要的同意。但是，如果双方当事人的任何其他行为充分说明其愿受合同的约束，则这种行为就足够了。长期以来，实际上根本没有必要必须将同意写进要约和承诺中，因为双方当事人是面对面地订立合同。”14由此可以看出，要约方和承诺方在医疗合同的订立过程中的确定并不重要，只有合同的成立来源于双方的合意并进而愿意接受合同的约束才是合同的本质所在。正如台湾学者陈自强所言“一定要以契约是因要约承诺意思表示一致的框架来理解，难逃削足适履之讥。”15
五． 医疗合同的内容
医疗合同的内容，从合同关系的角度讲，是指医患双方的权利和义务。它们既可由双方约定，也可来源于法律直接规定。由于合同双方一方的权利与另一方的义务基本是对等的，所以，笔者仅阐述医患双方的义务来说明医疗合同的内容。
（一）医方的义务：
1．诊疗义务：
医方运用医学知识和技术，为患者诊断病情并进而施以相应的救治。这是医方的主给付义务。具体而言，包括处方权、诊断权、处置权等。
1． 说明义务
从广义上讲，医疗行为都具有侵袭性。为使其行为具有合法性，必须取得病人的“知情同意”。这就要求医方应对医疗行为的侵袭范围、程度以及可能造成的危害后果对患者进行说明。同时，作为平等的合同双方，医方还有义务向病人及其家属介绍病情。但是，由于病人在了解病情后可能会对治疗产生负面影响，因此《执业医师法》第26条专门规定了医方应注意避免对患者产生不利影响。
2． 转诊义务
由于设备、技术等限制不能为病人提供合适的治疗，医院应建议病人转诊。
无锡市城市管理相对集中行政处罚权办法
江苏省无锡市人民政府
无锡市城市管理相对集中行政处罚权办法
政府令第88号
《无锡市城市管理相对集中行政处罚权办法》已于 2007 年7 月 5 日经市政府第 64 次常务会议通过，现予公布，自 2007 年8 月 15 日起施行。
市长
二○○七年七月十一日
无锡市城市管理相对集中行政处罚权办法
第一章 总 则
第一条 为了加强城市管理，提高城市管理行政执法效率和水平，保护公民、法人和其他组织的合法权益，依据《中华人民共和国行政处罚法》和有关法律、法规、规章规定，结合本市实际，制定本办法。
第二条 在本市市区范围内实施城市管理相对集中行政处罚权制度，适用本办法。
第三条 本办法所称城市管理相对集中行政处罚权，是指依照《中华人民共和国行政处罚法》和国务院《关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》，由城市管理行政执法部门相对集中行使有关行政机关的全部或者部分行政处罚权。
第四条 市城市管理行政执法部门是市人民政府行使城市管理相对集中行政处罚权的职能部门，按照本办法规定的权限，制止、查处和纠正违反城市管理法律、法规、规章等规定的行为，并独立承担法律责任。
市城市管理行政执法机构受市城市管理行政执法部门的委托，具体实施城市管理行政执法工作。
区城市管理行政执法机构是市城市管理行政执法部门的垂直管理机构，负责实施本区域城市管理行政执法工作。
第五条 市公安部门城市管理治安机构是城市管理行政执法的治安保障专门机构，具体负责城市管理治安工作，预防、化解和处置阻碍城市管理行政执法的行为。
第六条 市城市管理委员会是城市管理综合协调机构，具体负责对城市管理重大工作进行协调和指导，研究解决城市管理及相对集中行政处罚权工作中出现的重大问题。
市政府法制工作部门是城市管理相对集中行政处罚权工作的指导、协调机构，具体负责对城市管理相对集中行政处罚权工作的协调和监督。区政府法制工作部门具体负责对本区域城市管理相对集中行政处罚权工作的协调和监督。
第七条 城市管理行政执法、规划、市政公用、城管、园林、工商、环保、公安等有关行政主管部门，应当相互配合，共同做好城市管理相对集中行政处罚权的实施工作。
第八条 市城市管理行政执法部门实施行政处罚，应当遵循合法、公正、公开的原则；制止、查处、纠正违法行为应当坚持处罚与教育相结合，做到严格执法、文明执法，自觉接受社会和公众的监督。
第二章 职责权限
第九条 市城市管理行政执法部门行使下列职权：
（一）依照城市市容和环境卫生管理方面法律、法规、规章的规定，制止、查处、纠正违反城市市容和环境卫生管理规定的行为，依法强制拆除不符合城市容貌标准、环境卫生标准的建筑物、构筑物或设施；
（二）依照城市规划管理方面法律、法规、规章的规定，制止、查处、纠正违反城市规划管理规定的行为，依照法定程序申请强制拆除影响城市规划的违法建筑物、构筑物或设施；
（三）依照城市绿化管理方面法律、法规、规章的规定，制止、查处违反城市绿化管理规定的行为，配合城市绿化主管部门纠正损坏绿化及设施等行为；
（四）依照城市市政管理方面法律、法规、规章的规定，制止、查处违反城市市政管理规定的行为，配合市政公用主管部门纠正损坏道路及市政设施等行为；
（五）依照环境保护管理方面法律、法规、规章的规定，制止、查处、纠正社会生活噪声污染，建筑施工噪声污染，在人口集中地区焚烧产生有毒有害烟尘和恶臭气体的物质，向城市河道、水面倾倒工业废渣、建筑垃圾、生活垃圾或其他废弃物的行为；
（六）依照工商行政管理方面法律、法规、规章的规定，制止、查处、纠正无照商贩违法经营的行为；
（七）依照公安交通管理方面法律、法规、规章的规定，制止、查处、纠正侵占城市道路的行为；
（八）履行省、市人民政府规定的其他职责。
第十条 国家或省对市城市管理行政执法部门相对集中行使的行政处罚权作出调整的，按照调整后的权限范围执行。
第十一条 市城市管理行政执法部门在查处违法行为时，可以依照法律、法规、规章的规定，采取下列措施：
（一）进行调查或者检查；
（二）查阅、调阅或者复制有关证据材料；
（三）抽样取证或者先行登记保存有关证据；
（四）现场录音、摄像，取得相关证据材料；
（五）法律、法规、规章规定的其他措施。
第十二条 市城市管理行政执法部门对依法应当拆除的建筑物、构筑物或设施，或者其他应当纠正的行为，应当首先责令违法行为人自行拆除或纠正；拒不自行拆除或者纠正的，市城市管理行政执法部门在依法强制拆除或强制纠正后，可以向违法行为人追缴所发生的费用。
第十三条 行政处罚权相对集中后，有关部门不得再行使由市城市管理行政执法部门集中行使的行政处罚权；仍然行使的，作出的行政处罚决定无效。
第三章 执法规范
第十四条 市城市管理行政执法部门应当制定行政强制、行政处罚等行政执法程序和自由裁量权适用规范，并将行政执法职责、程序、结果和自由裁量权适用规范等在其办公场所和网站予以公示。
第十五条 市城市管理行政执法部门应当建立健全日常巡查机制，及时制止、查处和纠正违反城市管理法律、法规、规章规定的行为。
第十六条 市城市管理行政执法部门应当建立和完善投诉、举报制度，向社会公布投诉、举报联系方式。对投诉、举报应当进行登记，及时核实处理。
市城市管理行政执法部门应当为投诉、举报人保密；有明确投诉、举报人的，应当自受理之日起 30 日内将处理结果反馈投诉、举报人；情况复杂的，经本机关负责人批准，可以适当延长办理期限，但延长期限不得超过 30 日。法律、法规另有规定的，从其规定。
第十七条 市城市管理行政执法人员执行公务时，应当统一着装，向当事人或者有关人员出示行政执法证件，严格依照法定程序和要求执法。
第十八条 市城市管理行政执法部门查处违法行为时，应当以纠正违法行为为目的。对违法情节轻微、危害不大的，应当首先予以教育，责令其纠正违法行为；对违法行为人主动、积极纠正违法行为，或者举报揭发他人违法行为有立功表现的，应当从轻、减轻或者免予处罚。
第十九条 市城市管理行政执法部门在执法中对应当依法查封、暂扣财物或对证据进行先行登记保存的，必须向当事人出具清单；对易腐烂、变质或者商品有效期即将到期的物品，可以提取证据后依法拍卖、变卖或者采取其他措施妥善处置。
对占用公共场地堆放物料，在尚未实行物业管理的住宅小区、新村内或城市道路两侧摆放、设置灯箱、撑牌等影响市容或环境卫生的物品，经公告之日起 3 个月内仍无物主指认的，市城市管理行政执法部门可以依法处理。
第二十条 除法律另有规定外，查封、暂扣的期限不得超过15 日。在此期间，市城市管理行政执法部门应当依法作出处理决定。
第二十一条 对正在施工的违法建筑物、构筑物或设施，市城市管理行政执法部门应当责令违法行为人立即停止施工；拒不停止的，应当依照法定程序强制停工和拆除。
第二十二条 市城市管理行政执法部门及其执法人员不得以收费代替罚款或以罚款代替收费，或者以其他方法变相收费，放任或变相保护违法行为。
第二十三条 市城市管理行政执法人员在行政执法中不得有下列行为：
（一）侵犯当事人的人身权利或者其他合法权利；
（二）索要或接受当事人财物、宴请、娱乐消费等；
（三）未按照规定处理投诉、举报或者泄露投诉、举报人有关情况；
（四）截留、私分或者变相私分罚款及没收的财物；
（五）违反法定程序实施行政处罚、行政强制措施或者行政处罚显失公正；
（六）对属于行政执法职责范围内的违法行为不及时制止、查处、纠正；
（七）徇私舞弊、滥用职权；
（八）无法定依据当场收缴罚款；
（九）其他违法违纪行为。
第四章 执法配合
第二十四条 市城市管理行政执法部门和规划、市政公用、城管、园林、环保、工商、公安等部门，应当建立和实行行政管理、行政执法信息共享、工作配合机制。
第二十五条 相关部门许可下列事项，应当自作出行政许可决定之日起 5 日内，将行政许可决定抄送市城市管理行政执法部门:
（一）设置户外广告、户外灯饰、门头;
（二）设置公共停车场、停车位、集贸市场;
（三）占用、挖掘城市道路或者改变道路使用性质;
（四）建设建筑物、构筑物或者其他设施;
（五）占用、挖掘城市绿地;
（六）居民住宅区、噪声敏感区开设经营、服务和娱乐场所;
（七）建筑工地夜间施工；
（八）处置建筑垃圾;
（九）其他涉及相对集中行政处罚权的许可事项。
第二十六条 市城市管理行政执法部门在行政执法中，对被许可人违法行为进行处罚需要告知相关部门的，应当自作出行政处罚决定之日起 5 日内，将行政处罚决定抄送该相关部门。
第二十七条 市城市管理行政执法部门查处重大违法建设行为或者其他违反城市管理规定行为，需要有关部门配合的，有关部门应当自接到市城市管理行政执法部门立案查处通知之日起至查处终结之日止，不予办理涉及该行为的有关手续，并配合执法。已经受理的，应当立即中止。
第二十八条 有关部门发现依法应当由市城市管理行政执法部门查处的违法行为，应当及时告知或者移送市城市管理行政执法部门。市城市管理行政执法部门接到告知后，应当进行登记，及时处理。
第二十九条 市城市管理行政执法部门在查处违法建设时，除不符合城市容貌、环境卫生标准或者正在施工的外，应当就违法建设对城市规划的影响程度征求市规划行政主管部门意见。市规划行政主管部门应当自接到市城市管理行政执法部门《违法建设规划影响认定通知书》之日起 7 日内，作出《违法建设规划影响认定书》并送达市城市管理行政执法部门。市城市管理行政执法部门应当根据《违法建设规划影响认定书》作出行政处罚决定。
第三十条 市城市管理行政执法部门在查处违反市政公用、环保、城市绿化等管理规定的行为时，涉及恢复原状或赔偿的，应当在 24 小时内通知相关部门。相关部门接到通知后，应当及时派员到达现场配合执法，并在 5 日内作出《恢复原状或赔偿处理意见书》，同时送达市城市管理行政执法部门。
市城市管理行政执法部门应当协助相关部门执行《恢复原状或赔偿处理意见书》。
第三十一条 市城市管理行政执法部门在执法过程中发现依法应当由其他执法部门查处的违法行为，应当及时告知或者移送有关执法部门处理。
第三十二条 公安部门应当密切配合市城市管理行政执法部门执法，对阻碍城市管理行政执法人员依法执行职务的行为，应当及时依法作出处理。
市公安部门城市管理治安机构应当随同城市管理行政执法机构执法，维护治安秩序。
第五章 执法监督
第三十三条 监察部门、政府法制工作部门应当加强对城市管理相对集中行政处罚权实施工作的监督检查，及时受理、处理行政执法投诉。
第三十四条 市城市管理行政执法部门在行政执法过程中，发现相关部门违法行使已被相对集中的行政处罚权，或者不予配合协助的，可以直接要求该部门予以纠正，也可以请求同级政府法制工作部门依照本办法督促该部门予以纠正。
相关部门在行政管理过程中，发现市城市管理行政执法部门违法行使职权，或者不予配合协助的，可以直接要求市城市管理行政执法部门予以纠正，也可以请求市政府法制工作部门依照本办法督促该部门予以纠正。
第三十五条 市政府法制工作部门发现市城市管理行政执法部门及其执法人员有违反本办法第十四条至第二十三条规定行为的，应当及时作出《行政执法监督决定书》，督促其限期纠正。
第三十六条 政府法制工作部门发现市城市管理行政执法部门和相关部门有违反本办法第二十四条至第三十二条规定行为的，应当及时对该同级部门作出《行政执法监督通知书》，督促其限期履行。
第三十七条 市城市管理行政执法部门应当建立健全内部监督制度，加强对行政执法机构和执法人员的监督管理，对违法行使职权的行政执法机构、执法人员及其他有关责任人员应当及时处理。
第三十八条 公民、法人或者其他组织发现市城市管理行政执法部门及其执法人员违法行使职权，有权向监察部门、政府法制工作部门检举、控告，接到检举、控告的部门应当及时核实处理。
第三十九条 公民、法人或者其他组织认为市城市管理行政执法部门的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。
第六章 责任追究
第四十条 市城市管理行政执法部门或相关部门，未按照本办法规定履行配合职责造成较大影响，或者拒不执行政府法制工作部门《行政执法监督决定书》、《行政执法监督通知书》的，政府法制工作部门可以提出对相关责任人员追究责任的建议，由同级监察部门处理。
第四十一条 市城市管理行政执法部门或相关部门的执法人员有违反本办法第十四条至第三十二条规定行为的，政府法制工作部门可以根据其情节轻重，暂扣或吊销其执法证件，并可以向其所在部门提出调离执法岗位的意见；情节严重，造成重大影响或损失的，市政府法制工作部门应当提出对相关责任人员追究责任的建议，由同级监察部门处理；构成犯罪的，依法追究其刑事责任。
第四十二条 市城市管理行政执法部门违法行使职权，侵犯公民、法人或者其他组织的合法权益造成损害的，应当依法予以赔偿。
第七章 附 则
第四十三条 本办法中有关“5 日”、“7 日”的规定是指工作日，不含节假日。
第四十四条 江阴市、宜兴市实施城市管理相对集中行政处罚权制度，参照本办法执行。
第四十五条 本办法自 2007 年 8 月 15 日起施行。2003 年 7月 23 日无锡市人民政府发布的《无锡市城市管理相对集中行政处罚权试行办法》同时废止。
